? ? ? ? 近一個(gè)月以來(lái)，關(guān)于泛亞有色交易所涉400億元兌付危機(jī)的報(bào)道鋪天蓋地涌現(xiàn)在不同的媒體。實(shí)際上，壓死泛亞有色交易所的最后一根稻草并不是22萬(wàn)多投資者的維權(quán)聲討及諸多媒體的口誅筆伐，而是泛亞盈利模式的設(shè)計(jì)。泛亞有色交易所自開業(yè)以來(lái)，由于盈利模式的設(shè)計(jì)錯(cuò)誤導(dǎo)致它走向衰亡，筆者做了以下三大死結(jié)的解剖，供投資者參考。

??? 一、交易所生存的根本是交易傭金

??? 從全國(guó)性的上海黃金交易所、上海期貨交易所、深圳證券交易所、上海證券交易所等機(jī)構(gòu)的盈利模式來(lái)看，日常交易所產(chǎn)生的傭金是這些交易所生存發(fā)展的根本。但凡以“交易所”冠名的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，也必然以掛牌交易的品類所產(chǎn)生的傭金作為最基本的收入來(lái)源。

??? 公開信息資料顯示，上海黃金交易所2014年完成6.4萬(wàn)億交易量；中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)最新統(tǒng)計(jì)資料表明，2014年全國(guó)期貨市場(chǎng)累計(jì)成交量為25.05億手，累計(jì)成交額為291.98萬(wàn)億元；2014年底，上海證券交易所上市公司995家（2015年1月已超過(guò)1000家），總市值24.4萬(wàn)億元，股票全年累計(jì)成交37.6萬(wàn)億，日均成交1533億元；深圳證券交易所2014年總成交額47.8億元，其中中小板成交額由2013年的9.9萬(wàn)億上升到2014年的15.1萬(wàn)億，成交額上漲53%。創(chuàng)業(yè)板綜指2014全年上漲27%，比2013年全年上漲75%有所下降。創(chuàng)業(yè)板綜指2014全年成交額7.7萬(wàn)億，比2013年的5.1萬(wàn)億上漲53%。

??? 從以上數(shù)據(jù)來(lái)看，上金所、上期所、深交所、上交所之所以能有效而良性的發(fā)展，與每個(gè)交易日巨量交易所產(chǎn)生的傭金是密不可分的。而泛亞有色金屬交易所是通過(guò)聚集理財(cái)產(chǎn)品來(lái)進(jìn)行硬性回報(bào)率的疊加投資，利用高額回報(bào)率來(lái)吸引投資者入金參與某個(gè)品種的收儲(chǔ)。22萬(wàn)投資者并沒(méi)有直接參與到多空之間的投資交易，而是購(gòu)買了有著高回報(bào)率的理財(cái)產(chǎn)品。這種盈利模式的設(shè)計(jì)本身是無(wú)法承擔(dān)對(duì)投資者及機(jī)構(gòu)利益成兌的，而以收儲(chǔ)為名義的理財(cái)，也因此會(huì)這么快便蹦盤。

??? 期貨研究員譚娜對(duì)泛亞模式的分析也十分尖銳。她曾于2014年年底撰寫報(bào)告《中國(guó)版龐氏騙局分析——泛亞交易模式之我見》解讀泛亞交易模式。她在研究報(bào)告中稱，貨物從市場(chǎng)流到泛亞，卻沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)從泛亞流到市場(chǎng)。泛亞的價(jià)格比現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)高25%30%，因此貨物從來(lái)沒(méi)有被市場(chǎng)接受過(guò)，除了想拿委托日金費(fèi)的投資者外，沒(méi)有真正的用戶買入銦，泛亞的銦庫(kù)存只有進(jìn)庫(kù)，沒(méi)有出庫(kù)。加上泛亞的價(jià)格每年漲20%，永遠(yuǎn)高于現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格，因此也沒(méi)有真正的買方。

??? 她得出的結(jié)論是，泛亞模式是利用新投資人的錢來(lái)向老投資者支付委托日金費(fèi)和短期回報(bào)，制造賺錢的假象進(jìn)而騙取更多的投資，對(duì)資金的需求量是每年增長(zhǎng)20%。

??? 二、交易所生存的土壤是開戶數(shù)及活躍度

??? 從大量的媒體揭露“泛亞案”中可以看出，泛亞有色交易所所謂的22萬(wàn)投資者中，幾乎都沒(méi)有直接參與某個(gè)金屬品類的多空交易，而是以委托理財(cái)形式進(jìn)行集合封閉交易。投資者幾乎都是鎖定期限簽約理財(cái)，根本無(wú)須入市操作買賣及看盤，只需要坐收回報(bào)率。不存在客戶買賣之間的換手率及活躍度，泛亞也只是高管自導(dǎo)自演的一場(chǎng)鬧劇。

??? 黃金投資專家唐吉鶴認(rèn)為，泛亞本質(zhì)上就是一個(gè)投資公司，交易不過(guò)是其融資的一種掩飾。不少投資者也反映，在他們的泛亞操作賬戶中，未購(gòu)買泛亞理財(cái)產(chǎn)品的閑置資金，如今也無(wú)法轉(zhuǎn)出，他們懷疑資金已被泛亞挪用。這種盈利模式下的“泛亞案”點(diǎn)爆也是遲早的事情。

??? 從市場(chǎng)公開信息獲悉天津渤海商品交易所股份有限公司（簡(jiǎn)稱：渤商所）截止至2014年4月，共計(jì)上線交易品種達(dá)到80多個(gè)品類，授權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)200多家，超過(guò)1000家營(yíng)業(yè)部，日交易量約200億元。成立于2009年的湖南南方稀貴金屬交易所股份有限公司（簡(jiǎn)稱：南交所），截止至2014年12月，共計(jì)上線掛牌交易的品種26個(gè)，授權(quán)機(jī)構(gòu)44家，投資者開戶數(shù)量達(dá)到20多萬(wàn)戶，日均交易量約46億元。以上數(shù)據(jù)可以看出，交易所生存的土壤是開戶數(shù)及客戶活躍度，離開這個(gè)開戶數(shù)及活躍度這個(gè)“土壤”，交易所是無(wú)法生存的。

??? 三、交易所是“裁判員”而不是“運(yùn)動(dòng)員”

??? “投資理財(cái)”與“入市交易”都存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，而泛亞有色金屬交易所硬是把“入市交易”移花接木到了固定回報(bào)率的“投資理財(cái)”，這就某種程度上就是相當(dāng)于給無(wú)知的投資者做個(gè)一個(gè)“零風(fēng)險(xiǎn)”的背書。交易所只是個(gè)“裁判員”的角色，而泛亞硬是將交易所的職能從“裁判員”變身為“運(yùn)動(dòng)員”。

??? 從投資常識(shí)來(lái)看，股市、匯市等但凡有交易行為的短期投資，都是通過(guò)交易所提供的掛牌交易品類的價(jià)格漲跌來(lái)實(shí)現(xiàn)盈虧的，也就是交易所的職能是“裁判員”。泛亞采用的模式是將“實(shí)物買賣”形式轉(zhuǎn)變成“日金寶”投資理財(cái)，直接隔離了投資者在交易所的投資操作功能，自己集“運(yùn)動(dòng)員、裁判員”兩個(gè)功能為一身，改變了交易所的游戲規(guī)則。這種模式甚至比目前投訴最多的交易所采取的做市商制“對(duì)賭”更為可怕，對(duì)普通投資者的利益損害更為嚴(yán)重。

??? 不但如此，泛亞有色交易所號(hào)稱“銀行監(jiān)管”，實(shí)為“銀商轉(zhuǎn)賬”，另一位泛亞投資人陳嚴(yán)凱是金融出身，他認(rèn)為泛亞一開始宣傳的“第三方托管、隨進(jìn)隨出”的模式符合他的投資邏輯，他在泛亞的投資一度超過(guò)200萬(wàn)元。他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，他后來(lái)發(fā)現(xiàn)泛亞向他們宣傳的“銀行監(jiān)管賬戶”只是一個(gè)噱頭，所謂的“第三方托管”根本不存在，他們的資金已通過(guò)銀行完全進(jìn)入了泛亞的對(duì)公賬戶。

??? 陳嚴(yán)凱認(rèn)為，泛亞此舉有詐騙的嫌疑。黃金投資專家唐吉鶴對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，泛亞所宣稱的第三方存管只是一種“類三方存管”模式，本質(zhì)上是銀商轉(zhuǎn)賬。在這種模式下，泛亞可以借助與銀行的關(guān)系宣傳自己，但是銀行只不過(guò)作為資金的通道，并不承擔(dān)資金去向的監(jiān)管。雖然泛亞的危機(jī)波及不到銀行，但這在變相透支銀行的信譽(yù)。相當(dāng)一部分投資者通過(guò)銀行的推銷購(gòu)買了“日金寶”投資理財(cái)產(chǎn)品。據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)銀行新疆維吾爾自治區(qū)分行銷售的“泛亞理財(cái)產(chǎn)品（基金）”金額高達(dá)70億元。

??? 超過(guò)22萬(wàn)名投資者沒(méi)有直接入市交易、缺乏投資者活躍度及交易量、幾乎沒(méi)有傭金收入，這三個(gè)死結(jié)才是目前“泛亞危機(jī)”的最根本原因，嚴(yán)格意義上講，“泛亞”其實(shí)不是一個(gè)交易所，而是一個(gè)以金屬投資為幌子的投資公司，它的故事似乎也在警示普通的投資者：任何投資都具備一定的風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)離零風(fēng)險(xiǎn)的集合理財(cái)?shù)膫?；選擇合法的交易平臺(tái)進(jìn)行理性投資，也不要因?yàn)椤胺簛喪录北哂啊?/p>

??? “泛亞危機(jī)”對(duì)行業(yè)影響的幾點(diǎn)看法：

??? 1、“泛亞危機(jī)”之后，對(duì)整個(gè)中國(guó)國(guó)內(nèi)各大商品交易所來(lái)說(shuō)都是一個(gè)巨大的利空沖擊，各級(jí)政府監(jiān)管層往往會(huì)因?yàn)椤胺簛單C(jī)”而對(duì)目前合法經(jīng)營(yíng)的各類交易所產(chǎn)生“敬畏遠(yuǎn)離”的心態(tài)，筆者認(rèn)為大可不必，只要揭開了“泛亞危機(jī)”的核心問(wèn)題，對(duì)正規(guī)合法及健康良性發(fā)展的交易平臺(tái)反而要加大力度宣傳及支持。

??? 2、“泛亞危機(jī)”不能代表交易所行業(yè)的問(wèn)題，雖然貴金屬交易市場(chǎng)魚目混珠，政府應(yīng)該多從交易制度的檢查及對(duì)惡意操縱交易行為的做市商制度進(jìn)行嚴(yán)格的排查及管理，發(fā)現(xiàn)一個(gè)處置一個(gè)，肅清貴金屬交易市場(chǎng)的毒瘤。

??? 3、維護(hù)合法存續(xù)經(jīng)營(yíng)的交易所及服務(wù)商權(quán)益，盡快查處目前有問(wèn)題的交易所，還原一個(gè)干凈的交易所行業(yè)市場(chǎng)環(huán)境，不要造成“一葉障目”的負(fù)面影響。