富邑VS李琛，“奔富”爭(zhēng)奪戰(zhàn)走向深水區(qū)

最近，中文奔富商標(biāo)之爭(zhēng)似乎格外受大家關(guān)注，用“奔富”二字去觸碰一下度娘敏感的神經(jīng)，與奔富、富邑、李琛等相關(guān)聯(lián)的信息和文章立馬會(huì)鋪天蓋地涌入視野。有些話題在微博熱門話題榜上正以千萬級(jí)的閱讀量往前拱，比如#百家爭(zhēng)奔富#、#究竟是誰的奔富#、#penfolds在中國(guó)尷尬裸奔#、#penfolds借奔富攬利不可取#等話題的閱讀量均已超千萬，每個(gè)話題參與討論的博友最少也有好幾萬。

2017年1月12日，曾經(jīng)有媒體以《突發(fā)：奔富商標(biāo)品牌正式歸屬富邑集團(tuán)所有》為題發(fā)布信息，稱中文奔富商標(biāo)被法院撤銷后已經(jīng)歸富邑集團(tuán)所有。但其后又有國(guó)家商標(biāo)局商評(píng)委的一份文件顯示，中文奔富商標(biāo)依然歸商標(biāo)注冊(cè)人李琛所有，富邑集團(tuán)申請(qǐng)宣告李琛中文奔富商標(biāo)無效的訴求被駁回。

媒體將并非終審的法院判決結(jié)果解讀為“奔富商標(biāo)歸屬富邑集團(tuán)所有”，而商評(píng)委卻駁回了富邑集團(tuán)申請(qǐng)宣告權(quán)利人“宣告奔富商標(biāo)無效”的訴求，兩種擰巴的結(jié)果，媒體帶有傾向性的解讀和推波助瀾，不免讓人對(duì)“奔富”中文商標(biāo)究竟應(yīng)該歸屬于誰感到十分迷糊。

就奔富商標(biāo)爭(zhēng)議一事，經(jīng)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)界法律專家咨詢，專家給出了如下解釋：作為上訴法院，雖然北京市高級(jí)人民法院二審判決撤銷了李琛持有的第5662026號(hào)“奔富”注冊(cè)商標(biāo)，但并不意味著此案已經(jīng)終結(jié)，如果李琛對(duì)北京市高級(jí)人民法院的判決結(jié)果不服，可以繼續(xù)向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院的終裁結(jié)果才是決定商標(biāo)歸屬的關(guān)鍵。也就是說，在最高人民法院再審并作出終裁之前，注冊(cè)號(hào)為第5662026號(hào)的“奔富”中文商標(biāo)依然處于商標(biāo)爭(zhēng)議期。再者，經(jīng)在國(guó)家工商總局商標(biāo)局官網(wǎng)查詢，李琛手上持有的另外一份中文“奔富”商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)：11618650）依然有效，所以目前富邑集團(tuán)是不可能取得“奔富”中文商標(biāo)的，而富邑集團(tuán)及其經(jīng)銷商如果擅自使用“奔富”中文商標(biāo)，依然會(huì)冒著涉嫌侵權(quán)和面臨索賠的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，媒體就此作出“奔富商標(biāo)歸屬富邑集團(tuán)”一說是一種缺乏法律常識(shí)的表現(xiàn)。

如此看來，“奔富商標(biāo)歸屬富邑集團(tuán)”的信息只是鬧了一個(gè)大烏龍而已。

另外，還有信息顯示，中文奔富相關(guān)商標(biāo)的幾位持有人正在啟動(dòng)一場(chǎng)商標(biāo)維權(quán)行動(dòng)，至于維權(quán)力度多大、范圍多廣，具體會(huì)涉及哪些商家，是不是會(huì)像當(dāng)年卡斯特商標(biāo)侵權(quán)事件一樣出現(xiàn)天價(jià)索賠，至今尚不得而知，但可以預(yù)見的是，圍繞中文奔富商標(biāo)的戰(zhàn)爭(zhēng)，將會(huì)愈演愈烈，其結(jié)局，或許逃不脫當(dāng)年“卡斯特”之爭(zhēng)的路徑——

當(dāng)年的卡斯特之爭(zhēng)結(jié)局如何？如今大家都知道的結(jié)果是，持有中文卡斯特商標(biāo)的李道之成了最終的贏家，而一直想把已經(jīng)在中國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生卓著影響力的中文卡斯特商標(biāo)搶到手的法國(guó)CASTEL，不僅被一審法院判賠李道之3300多萬元，在爭(zhēng)無可爭(zhēng)的情況下，法國(guó)CASTEL最終不得不放棄一切努力，將公司名稱改成了“卡思黛樂”。

如今的中文奔富商標(biāo)之爭(zhēng)，將以下幾個(gè)問題拋給了眾多吃瓜群眾：

1、奔富中文商標(biāo)之爭(zhēng)，會(huì)出現(xiàn)如當(dāng)年卡斯特一樣的結(jié)果嗎？

2、富邑集團(tuán)能從別人手上把“奔富”中文商標(biāo)搶過來嗎？

3、如果奔富中文商標(biāo)涉及侵權(quán)賠償，商標(biāo)持有人提出的索賠金額會(huì)是多少？

4、澳洲富邑的Penfolds會(huì)如當(dāng)年法國(guó)卡斯特一樣改個(gè)新的中文名字嗎？

5、有錢的富邑和年輕的李琛，誰會(huì)是這場(chǎng)中文奔富商標(biāo)之爭(zhēng)的最終贏家？

圖注：李琛的奔富品牌葡萄酒已經(jīng)大規(guī)模上市

Penfolds品牌曾經(jīng)亂用中文譯名

在中國(guó)的進(jìn)口葡萄酒市場(chǎng)，法國(guó)葡萄酒和澳大利亞葡萄酒是最受歡迎的兩大來源地，其中法國(guó)的名莊酒在中國(guó)市場(chǎng)廣歡迎，而澳大利亞原瓶進(jìn)口的奔富品牌近年來風(fēng)頭正勁（注：奔富中文商標(biāo)已經(jīng)被注冊(cè)）。

身為澳大利亞上市公司的富邑集團(tuán)，其旗下的Penfolds品牌自進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來廣受消費(fèi)者喜愛，富邑集團(tuán)早在2011年就已經(jīng)將Penfolds字樣在中國(guó)市場(chǎng)成功注冊(cè)成為商標(biāo)，期望能夠從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度著手對(duì)這個(gè)品牌進(jìn)行保護(hù)。

對(duì)于Penfolds品牌的中文譯名，富邑集團(tuán)卻一直沒有正式給出官方的、統(tǒng)一的說法，而富邑的代理商和經(jīng)銷商通常會(huì)根據(jù)自己的理解進(jìn)行翻譯，以便為Penfolds尋找到與之對(duì)應(yīng)又方便使用的中文名字。

最終，Penfolds品牌在市場(chǎng)上出現(xiàn)了奔富、酒窖等五花八門的中文譯名，其中富邑集團(tuán)最想收入囊中的中文譯名是“奔富”，卻因?yàn)椤氨几弧痹缫殉蔀槲靼嘌廊死铊〉淖?cè)商標(biāo)而心愿落空。也就是說，至少到目前為止，“Penfolds”跟“奔富”商標(biāo)一毛錢關(guān)系都沒有，富邑集團(tuán)面臨侵權(quán)的危險(xiǎn)。

?

圖注：李琛申請(qǐng)注冊(cè)并合法持有的第5662026號(hào)中文奔富商標(biāo)

中文“奔富”商標(biāo)已是別人囊中物

站在中國(guó)消費(fèi)心理的角度來看，“奔富”無疑是個(gè)好商標(biāo)，有奔向富裕、奔向財(cái)富的意思，最大限度迎合了中國(guó)消費(fèi)者討口彩的心理。所以無論是富邑集團(tuán)的代理商、經(jīng)銷商還是Penfolds品牌葡萄酒的消費(fèi)者，大家都十分喜歡“奔富”這個(gè)中文名字。對(duì)于代理商Penfolds直接叫做奔富的做法，富邑集團(tuán)也一直采取默許的態(tài)度。

因?yàn)楦灰丶瘓F(tuán)一直希望大家接受Penfolds就是奔富的說法，而且在天貓等電商平臺(tái)公開宣稱自己是“奔富品牌擁有者”，長(zhǎng)期以來，大家對(duì)富邑集團(tuán)疏于市場(chǎng)管理導(dǎo)致“奔富”假酒泛濫的現(xiàn)狀頗多詬病，而富邑集團(tuán)也屢次出拳“打假”。但是，消費(fèi)者并不知情的是，富邑集團(tuán)根本不是奔富中文商標(biāo)的權(quán)利人，她只是習(xí)慣了把自己的Penfolds品牌叫做奔富而已。

截至11月19日，國(guó)家商標(biāo)局共受理了211個(gè)與奔富相關(guān)的33類酒類品牌——奔富、奔富凱帝莊、奔富澳家、奔富酒園、奔富尼澳等，也都獲取了商標(biāo)注冊(cè)證。其中，富邑集團(tuán)雖然也曾經(jīng)通過關(guān)聯(lián)公司多次申請(qǐng)中文奔富相關(guān)商標(biāo)，但最終均被駁回或不予注冊(cè)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人陳志華表示，由于奔富商標(biāo)已注冊(cè)在先，而富邑集團(tuán)在奔富相關(guān)商標(biāo)的申請(qǐng)中，一直都在打醬油，至今沒有一件申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)。

圖注：李琛申請(qǐng)注冊(cè)并合法持有的第11618650號(hào)中文奔富商標(biāo)

多家“奔富”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，均與富邑集團(tuán)無緣

雖然富邑集團(tuán)希望能夠通過訴訟手段申請(qǐng)撤銷奔富商標(biāo)、通過行政手段提請(qǐng)宣告奔富商標(biāo)無效，而至今在國(guó)家商標(biāo)局網(wǎng)站上可以清楚地查到，李琛持有的注冊(cè)號(hào)為5662026和11618650的“奔富”商標(biāo)，均為有效商標(biāo)。據(jù)相關(guān)酒業(yè)人士介紹，李琛的“奔富”品牌葡萄酒已經(jīng)全線上市，富邑集團(tuán)要想通過同樣手段來申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)，已經(jīng)變得越來越不可能。

而富邑集團(tuán)通過行政手段提請(qǐng)宣告李琛持有的奔富商標(biāo)無效的行動(dòng)，在國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)這道門檻面前遭遇了挫敗。

據(jù)了解，就在2017年1月12日北京市高級(jí)人民法院對(duì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的“奔富”中文商標(biāo)爭(zhēng)議案做出判決，確認(rèn)西班牙籍公民李琛在注冊(cè)第5662026號(hào)“奔富”商標(biāo)后，因未能有效證明將商標(biāo)應(yīng)用于葡萄酒相關(guān)業(yè)務(wù)的真實(shí)性，故撤銷其對(duì)“奔富”商標(biāo)的使用權(quán)。但值得注意的是，此案的判決即便生效，富邑葡萄酒集團(tuán)也無法獲得“奔富”商標(biāo)的“專用權(quán)”，因?yàn)槔铊×硗膺€持有一份注冊(cè)號(hào)為第11618650號(hào)的“奔富”中文商標(biāo)，此商標(biāo)注冊(cè)在先，目前仍處于有效狀態(tài)。此外，國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)富邑集團(tuán)2014年6月27日提請(qǐng)宣告李琛持有的“奔富”商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)5662026）無效的請(qǐng)求，于2017年2月8日作出了“爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持”的裁決，這也就意味著，富邑集團(tuán)希望通過國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告李琛“奔富”商標(biāo)無效的請(qǐng)求已經(jīng)導(dǎo)致失敗。

至此，雖然富邑集團(tuán)通過法律訴訟的方式撤銷了李琛持有的“奔富”（注冊(cè)號(hào)5662026）商標(biāo)，但富邑集團(tuán)依然與“奔富”商標(biāo)無緣，如果其繼續(xù)申請(qǐng)注冊(cè)“奔富”相關(guān)中文商標(biāo)，只要李琛、奔富凱帝莊、奔富澳家、奔富酒園、奔富尼澳等商標(biāo)持有人中的任何一家提出異議，富邑集團(tuán)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)就有可能落空。

盡管如此，在天貓等電商旗艦店及一些大型商場(chǎng)，富邑集團(tuán)一直在使用中文奔富做宣傳?？赡苁芷涔奈瑁琍enfolds的多數(shù)中國(guó)經(jīng)銷商也一直在公開使用奔富名號(hào)進(jìn)行產(chǎn)品銷售，卻不知在其背后，已經(jīng)有一股侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)正如滔滔江水一樣襲來。

圖注：富邑集團(tuán)在中國(guó)市場(chǎng)銷售的Penfolds品牌葡萄酒

圖注：富邑集團(tuán)在官方旗艦店中宣稱自己是“奔富品牌擁有者”

奔富會(huì)不會(huì)成為第二個(gè)卡斯特

看到奔富商標(biāo)的現(xiàn)狀，卡斯特因商標(biāo)之爭(zhēng)被迫改名卡斯黛樂之后的狀況浮現(xiàn)眼前。雖已過去幾年，但卡斯黛樂的市場(chǎng)表現(xiàn)一直不容樂觀。

河南隆盛知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司法務(wù)主管王榮介紹，法國(guó)CASTEL與上?？ㄋ固刂g就“卡斯特”中文商標(biāo)開展?fàn)帄Z戰(zhàn)，因?yàn)榉▏?guó)CASTEL于法于理均不占優(yōu)勢(shì)，最終不得不放棄“卡斯特”商標(biāo)一樣，富邑集團(tuán)如果沒有充分的證據(jù)和理由，在“奔富”商標(biāo)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中終究占不到什么便宜，其勝算的可能性不大。

對(duì)于已獲得中文奔富相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利人來說，為了維護(hù)自己的權(quán)益和市場(chǎng)，他們顯然不會(huì)承認(rèn)和允許Penfolds就是奔富的說法，因?yàn)閺姆傻慕嵌戎v，任何人未經(jīng)授權(quán)而使用“奔富”名號(hào)，都是一種侵犯別人商標(biāo)專用權(quán)的行為，由此爆發(fā)矛盾和沖突是必然的。

究竟誰會(huì)成為被風(fēng)暴拍暈菜的倒霉蛋呢？據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前涉及中文奔富的penfolds產(chǎn)品，富邑葡萄酒在出口中國(guó)市場(chǎng)時(shí)均沒有貼中文背標(biāo)，全部由中國(guó)的經(jīng)銷商自己進(jìn)口，并且在中國(guó)的保稅區(qū)內(nèi)貼中文背標(biāo)后自行清關(guān)再進(jìn)入中國(guó)銷售。河南大河律師事務(wù)所律師殷永剛指出，如果情況屬實(shí)，或許就意味著在法律上的主體責(zé)任已經(jīng)不在富邑，而可能是這些中國(guó)的進(jìn)口商將要背上侵權(quán)這口大鍋。

一位不愿具名的酒業(yè)人士提供的信息，幾家中文奔富相關(guān)商標(biāo)的持有人正準(zhǔn)備啟動(dòng)一場(chǎng)系列打假活動(dòng)，其中有些地方已經(jīng)出現(xiàn)了penfolds品牌的個(gè)別銷售商由于違規(guī)使用奔富酒園商標(biāo)字樣，而接到了當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局發(fā)出的侵權(quán)處罰通知，并且限令未獲取商標(biāo)持有人授權(quán)而使用“奔富酒園”標(biāo)識(shí)的商家進(jìn)行限期整改。從市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局下發(fā)的文件看，商標(biāo)持有人及有關(guān)部門對(duì)涉事商家采取的是“有則改之”的姿態(tài)，并未對(duì)違規(guī)侵權(quán)行為采取更加強(qiáng)硬的維權(quán)手段。

但是，在這種溫和與平靜背后，是否正蘊(yùn)藏著一場(chǎng)來勢(shì)兇猛的維權(quán)風(fēng)暴呢？

圖注：職能部門對(duì)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)商家下發(fā)的整改通知

奔富會(huì)不會(huì)成為第二個(gè)卡斯特呢？本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。

作者：霍坤峰來源：大河報(bào)