又現(xiàn)餓了么和美團(tuán)“二選一”爭議。中國裁判文書網(wǎng)近日披露餓了么起訴美團(tuán)外賣商業(yè)賄賂及不正當(dāng)競爭糾紛一審民事裁定書，餓了么要求美團(tuán)立即停止侵權(quán)并賠償100萬元。根據(jù)裁定書，天津市第二中級人民法院認(rèn)為，本案被訴侵權(quán)行為實(shí)施地與被告住所地均位于北京市海淀區(qū)，故本案應(yīng)由北京市海淀區(qū)人民法院管轄。裁定結(jié)果為：本案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理。

自兩家平臺成立之后，商業(yè)角力不斷，受疫情影響，外賣平臺競爭加劇。有證券公司研報(bào)顯示，2020年第一季度美團(tuán)外賣的市場占有率已達(dá)67.3%。

競爭背后，餓了么、美團(tuán)之間不正當(dāng)競爭的法律糾紛頻現(xiàn)，因不正當(dāng)競爭行為，兩家平臺也多次受到市場監(jiān)管部門的相關(guān)處罰。

起訴

日前，中國裁判文書網(wǎng)公開上海拉扎斯信息科技有限公司與北京三快科技有限公司、北京三快在線科技有限公司商業(yè)詆毀糾紛、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛一審民事裁定書。

裁定書顯示，餓了么表示，經(jīng)商家反映，美團(tuán)外賣存在向商戶推送詆毀餓了么平臺的信息以及威逼商家不與餓了么合作、只與美團(tuán)獨(dú)家合作信息的行為。餓了么認(rèn)為，美團(tuán)外賣損害了合法競爭利益和用戶的合法權(quán)益，破壞了自愿、公平、誠信的市場競爭秩序，已構(gòu)成對餓了么的不正當(dāng)競爭行為。

由此，餓了么請求法院判令美團(tuán)公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償餓了么100萬元。7月24日，天津市第二中級人民法院裁定將該案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理。

商業(yè)角力

今年新冠疫情期間，盡管餐廳營業(yè)額下滑，各種餐廳開始投入外賣業(yè)務(wù)，更多人開始采用外賣APP訂餐。

這對商家服務(wù)形態(tài)、消費(fèi)者習(xí)慣都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。方正證券7月發(fā)布的研報(bào)顯示，一些商家疫情期間的外賣收入占比從10％、20%上升到60%以上，而2019年中國餐飲市場規(guī)模已超4萬億，中小企業(yè)貢獻(xiàn)餐飲收入的近80%，4.2億人帶來近3000億外賣收入規(guī)模。

外賣業(yè)務(wù)繁榮背后的兩大公司餓了么與美團(tuán)，商業(yè)競爭上的比拼由來已久。

2008年餓了么成立，2013年、2014年美團(tuán)外賣和百度外賣分別上線。2016年后，巨頭資本進(jìn)場，騰訊投資美團(tuán)，餓了么納入阿里巴巴旗下。2017年，餓了么收購百度外賣，美團(tuán)和餓了么幾乎包攬了外賣市場，尾部企業(yè)逐漸出清。

美團(tuán)外賣2013年上線后，目標(biāo)鎖定為下沉市場。競爭壓力下，餓了么2014年上半年擴(kuò)張至62個(gè)城市，擴(kuò)展200個(gè)站點(diǎn)。同期，百度外賣跟進(jìn)，外賣市場三足鼎立的格局形成。

2015年至2017年成為外賣平臺的補(bǔ)貼燒錢大戰(zhàn)，通過密集招募地推人員，爭奪獨(dú)家店鋪，三家平臺競相爭奪外賣市場。

2016年春節(jié)前后，美團(tuán)外賣啟動“春蕾計(jì)劃”，通過加大補(bǔ)貼，希望在春節(jié)期間留住騎手資源繼續(xù)配送，并在春節(jié)后大量招聘騎手，而百度外賣則選擇了花錢送騎手回家過年?！按豪儆?jì)劃”后，美團(tuán)外賣數(shù)月內(nèi)搶走百度外賣許多市場份額。方正證券數(shù)據(jù)顯示，到了2017年上半年，餓了么、美團(tuán)市場份額占比分別為41.7%和41%。

2017年春節(jié)外賣市場掀起“冬季戰(zhàn)役”，二者再次正面交鋒。春節(jié)前，餓了么高價(jià)挖騎手、站長，美團(tuán)則推出“春節(jié)不打烊”計(jì)劃，在全國范圍內(nèi)推行，雙方市場份額回到原點(diǎn)。

2017年8月餓了么收購百度外賣并更名為“餓了么星選”，隨后餓了么被阿里全資收購。據(jù)艾媒咨詢的數(shù)據(jù)，餓了么2018年在一二線城市的市場份額快速提升至47.4%。

近兩年來，下沉市場的潛力與增長讓早布局戰(zhàn)略的美團(tuán)將差距逐漸拉開。

國信證券2019年12月發(fā)布的研報(bào)顯示，2019年第三季度，美團(tuán)商家的凈增數(shù)為30萬，約為餓了么的兩倍。這與兩家平臺最初的策略選擇相關(guān)。美團(tuán)2014年上半年布局下沉市場，先發(fā)優(yōu)勢明顯；餓了么則是從高校起家，最開始聚焦一二線城市，到2014年下半年才開始向二三線城市拓展。

今年二者的市場占有率也發(fā)生了新的變化。據(jù)方正證券研報(bào)數(shù)據(jù)，2019年美團(tuán)在三線市場的使用率為91.8%，餓了么為65.4%，餓了么星選僅為14.5%。到了2020年第一季度美團(tuán)外賣的市占率已達(dá)67.3%。同一時(shí)間段，餓了么市占率（包括餓了么與餓了么星選）降至30.9%，但收入在穩(wěn)步提升。

不正當(dāng)競爭糾紛

激烈的商業(yè)競爭背后，餓了么、美團(tuán)兩大平臺的不正當(dāng)競爭糾紛近年來屢見不鮮。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者通過無訟案例查詢發(fā)現(xiàn)，兩家平臺所在公司自2018年至今至少有5起關(guān)于不正當(dāng)競爭、商業(yè)賄賂的法律糾紛。

公開資料顯示，因不正當(dāng)競爭行為，美團(tuán)與餓了么均多次收到過市場監(jiān)管部門的相關(guān)處罰。

2017年6月，因美團(tuán)強(qiáng)迫當(dāng)?shù)厣碳液炗啞昂献鞒兄Z書”，簽訂獨(dú)家協(xié)議，否則將上調(diào)費(fèi)率、甚至進(jìn)行關(guān)店等行為。金華市市場監(jiān)管局對美團(tuán)網(wǎng)限制競爭等違法行為作出處罰，合計(jì)罰沒52.6萬元。同年，該案并被列入2017浙江“紅盾網(wǎng)劍”專項(xiàng)執(zhí)法行動十大典型案例之一。

2018年4月，無錫市工商局約談滴滴、美團(tuán)、餓了么三家外賣運(yùn)營商，勒令外賣平臺停止商戶“二選一”等不正當(dāng)競爭和壟斷行為。

2018年5月，江蘇省淮安市清江浦區(qū)市場監(jiān)管局針對美團(tuán)外賣存在對于部分同時(shí)在美團(tuán)和餓了么外賣平臺經(jīng)營的商家，以調(diào)高費(fèi)率、置休、設(shè)置不合理?xiàng)l件等手段，強(qiáng)迫商家下架餓了么外賣平臺店鋪的行為，認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，依法對美團(tuán)罰款7萬元。

2019年1月，?？谑泄ど叹謱γ缊F(tuán)外賣?？诜止旧嫦硬徽?dāng)競爭行為立案調(diào)查。

同年3月，因涉嫌誤導(dǎo)、欺騙，強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)，四川省巴中市通江縣市場監(jiān)督管理局對美團(tuán)外賣強(qiáng)迫商家“二選一”當(dāng)事人進(jìn)行處罰，罰金高達(dá)25萬元罰款，并且“責(zé)令停止違法行為”。

2019年5月，安徽省市場監(jiān)督管理局發(fā)布的案例顯示，天長市餓了么外賣服務(wù)站利用技術(shù)等手段，實(shí)施限制交易不正當(dāng)競爭，違反了《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)規(guī)定。2019年9月10日，天長市市場監(jiān)管局依法責(zé)令其停止違法行為，并對其罰款10萬元。

同月，餓了么在官網(wǎng)就此前不正當(dāng)競爭向美團(tuán)外賣道歉。該起糾紛始于2016年，餓了么上部分商家出現(xiàn)明顯導(dǎo)向行為的優(yōu)惠券，美團(tuán)為此以商業(yè)賄賂和不正當(dāng)競爭為由起訴餓了么和涉及此事的4個(gè)店家。

以其中“巴渝世家餐館”為例，該店同時(shí)入駐美團(tuán)和餓了么兩家平臺，在菜品種類基本一致、同一菜品銷售價(jià)格相同情況下，在餓了么推出“餓了么力壓美團(tuán)5元”的優(yōu)惠券，存在明顯導(dǎo)向行為。法院最終裁定餓了么構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，判決餓了么和該餐館停止該優(yōu)惠券宣傳，同時(shí)賠償美團(tuán)5萬元。

今年7月，據(jù)浙江溫州當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，有餓了么商戶反映由于拒絕與餓了么平臺簽署戰(zhàn)略獨(dú)家合作協(xié)議，要求不能入駐其他外賣平臺，當(dāng)天該商戶的店鋪就在餓了么平臺下線。

來源：鳳凰網(wǎng)科技